La trampa del CO₂ por kilómetro: ¿qué esconden realmente las emisiones oficiales? Introducción

La trampa del CO₂ por kilómetro: ¿qué esconden realmente las emisiones oficiales?

Durante años, los consumidores han creído que las cifras de emisiones oficiales de CO₂ por kilómetro reflejan fielmente el impacto ambiental de un vehículo. Sin embargo, detrás de esos datos “certificados” se oculta un sistema profundamente condicionado por la metodología, la política y la estrategia comercial de cada fabricante.

Las emisiones por kilómetro se han convertido en un arma de comunicación y posicionamiento, más que en una medida transparente de sostenibilidad. La pregunta real no es cuánto CO₂ emite un coche según el ciclo WLTP, sino cuánto y cuándo lo hace en condiciones reales.

La evolución del ciclo de homologación: del laboratorio al teatro

Durante décadas, los ensayos de emisiones se realizaban bajo protocolos extremadamente controlados. El ciclo NEDC (New European Driving Cycle), en vigor hasta 2018, ofrecía cifras imposiblemente bajas: velocidades promedio de 34 km/h, aceleraciones mínimas, sin aire acondicionado, sin carga, ni pendientes. Era, esencialmente, una prueba de laboratorio sin correlación con la conducción cotidiana.

 Con la llegada del ciclo WLTP (Worldwide Harmonized Light Vehicles Test Procedure), se prometió una corrección de ese desfase. Mayor duración, aceleraciones más agresivas, temperaturas realistas y un rango de velocidad más amplio.

Sin embargo, lo que en principio debía aportar transparencia terminó convirtiéndose en una nueva coreografía técnica. Los vehículos ya no se diseñan para optimizar la experiencia de conducción, sino para superar la prueba con éxito estadístico.

Algunos ingenieros de mi comunidad —con décadas de experiencia en calibración de motores y gestión energética— coinciden en que el WLTP es una mejora metodológica, sí, pero sigue siendo una representación teatral. En el banco de pruebas, un software ajusta la estrategia térmica, la apertura de válvulas y los modos híbridos para comportarse como un atleta de laboratorio. Una vez fuera del entorno controlado, el vehículo respira diferente: cambia el peso, la aerodinámica, el viento, la pendiente, y con ellos, cambia el CO₂.

Emisiones oficiales frente a emisiones reales: la diferencia que importa

Cuando se comparan las cifras homologadas con las mediciones en uso real, la brecha puede superar el 30% o incluso el 50% en algunos modelos híbridos enchufables. Esa diferencia no es casual; es estructural.

Los protocolos permiten márgenes de optimización que los fabricantes aprovechan al límite: presión de neumáticos elevada, combustible especial, temperatura óptima, peso mínimo y conducción “de guion”.


En los vehículos electrificados, el fenómeno se vuelve aún más complejo. Un híbrido enchufable (PHEV) puede homologar 30 g/km, pero solo si se recarga completamente y circula gran parte del trayecto en modo eléctrico. En el uso urbano real, con baterías a medio cargar o en desplazamientos interurbanos, las emisiones pueden multiplicarse por cuatro. En la práctica, el conductor medio rara vez reproduce las condiciones del ciclo oficial.


Recuerdo un compañero de nuestra comunidad, especializado en telemetría y conectividad, analizaba flotas de vehículos durante miles de kilómetros. Los datos eran reveladores: las diferencias no dependían del motor, sino del comportamiento y del contexto. En entornos urbanos congestionados, las emisiones por kilómetro podían duplicarse respecto a las cifras oficiales, mientras que en tramos fluidos y constantes se aproximaban más a lo declarado. El CO₂, por tanto, no es un número fijo, sino una función dinámica de la energía, el entorno y la conducta. Reducirlo a una cifra única es un ejercicio de simplificación extrema.

La manipulación comunicativa: cuando la sostenibilidad se vuelve marketing

En la última década, las emisiones se han convertido en un argumento obligado de venta. Las marcas compiten por ofrecer el “vehículo más eficiente del segmento”, pero pocas explican cómo se calcula esa eficiencia.

Lo que en realidad comunican no es una mejora estructural del producto, sino una optimización narrativa: cada fabricante busca el punto exacto donde la legislación le permite maximizar la imagen ecológica sin sacrificar rentabilidad.


En algunos debates de mi comunidad privada, directores de estrategia de movilidad coinciden en que la industria ha transformado el CO₂ en un KPI de reputación. Las decisiones de desarrollo —desde la masa de la batería hasta la curva de carga— se ajustan no tanto al uso real, sino a la métrica que definirá la etiqueta medioambiental, los impuestos o las ayudas estatales.


El resultado es una paradoja: vehículos que “oficialmente” contaminan menos, pero que en el uso real pueden igualar o superar a modelos diésel de hace una década. La sostenibilidad, mal interpretada, se convierte en un discurso más que en una práctica.

El futuro de la medición: datos vivos, no cifras muertas

El próximo salto en transparencia no vendrá de un nuevo ciclo de homologación, sino del vehículo conectado. Los sistemas telemétricos permitirán medir en tiempo real las emisiones de cada trayecto, en condiciones reales, con datos agregados y anonimizados. Esto cambiará por completo la relación entre fabricantes, reguladores y usuarios.


Desde la creación del laboratorio conectado que impulsé en MotorLand, una de las mayores lecciones fue comprender que los datos no mienten, pero sí dependen de cómo los interpretas. Un coche puede registrar consumos bajos si se filtran los contextos favorables, o puede parecer ineficiente si se mide en los más exigentes. Lo esencial será el modelo de interpretación: si los reguladores adoptan un enfoque dinámico, basado en datos de uso real, el CO₂ dejará de ser una cifra manipulable y pasará a ser un parámetro vivo, ajustado a la realidad de la movilidad.


En el horizonte cercano, veremos normativas que integrarán mediciones on-road, correlacionadas con variables de tráfico, temperatura y estilo de conducción. Será un cambio de paradigma: la sostenibilidad dejará de medirse en laboratorio y comenzará a auditarse en el asfalto.

El CO₂ por kilómetro es una cifra útil, pero incompleta. Ha servido para comparar, pero no para comprender. Las emisiones oficiales son el reflejo de un sistema que necesita orden, aunque a veces lo consiga a costa de la verdad.

En la automoción, como en cualquier industria en transición, la transparencia no consiste en publicar más números, sino en dar contexto a los datos. Solo cuando entendamos cómo y dónde se emite el CO₂, podremos tomar decisiones verdaderamente sostenibles. Y quizás entonces, por fin, dejemos de hablar de “cifras” y empecemos a hablar de comportamientos.

Si quieres comprender cómo los datos conectados están transformando la forma de medir la sostenibilidad automotriz, apúntate gratis al Programa avanzado en Estrategia y Diseño Automotriz, online, flexible y con diploma certificado.

Preguntas frecuentes sobre emisiones oficiales de CO₂

• ¿Por qué las emisiones oficiales no reflejan las reales? Porque se miden bajo condiciones controladas, con parámetros específicos de temperatura, velocidad y carga. En conducción real, los factores ambientales y el estilo del conductor alteran significativamente los resultados.
• ¿Qué diferencia hay entre el ciclo NEDC y el WLTP? El ciclo WLTP es más realista que el NEDC, ya que incorpora velocidades más altas, mayor duración y aceleraciones más dinámicas. Sin embargo, sigue sin replicar completamente las condiciones del tráfico cotidiano.
• ¿Los híbridos enchufables contaminan menos? Solo cuando se utilizan correctamente. Si se circula con la batería descargada, su consumo y emisiones pueden igualar o superar los de un vehículo de combustión tradicional.
• ¿Cómo cambiará la medición del CO₂ en el futuro? La tendencia es integrar sistemas de medición en tiempo real mediante conectividad y telemetría. Esto permitirá evaluar las emisiones en condiciones reales, ofreciendo una imagen más precisa y transparente.